Сколько континентов на Земле?

Что случилось с Зеландией? Она утонула

«Определение Зеландии в качестве геологического континента, а не просто группы островов, более правильно отражает геологию этой части Земли», — утверждает группа ученых из Новой Зеландии, Австралии и Новой Каледонии, опубликовавших данные своего исследования в научном журнале Американского геологического общества. Авторы доказывают, что регион в юго-западной части Тихого океана имеет полное право именоваться самостоятельным континентом наравне с Африкой или Австралией. Вот только на поверхность он выглядывает лишь на 6%, остальное находится под водой.

— Речь идет о том, что современная Новая Зеландия — это видимая часть огромного континента, большая часть которого в настоящий момент затоплена. В статье приводятся данные о реконструкции очертаний древнего континента, свидетельствующие о наличии континентальной, а не океанической коры, — поясняет Дмитрий Субетто, заведующий кафедрой физической географии и природопользования РГПУ им. А. И. Герцена.

Напомним, что земная кора делится на океаническую и континентальную. У континентальной коры главная составляющая — гранит. Эту породу можно увидеть на полу любой станции московского метро. Гранит состоит из кварца, полевых шпатов и слюды. А под океанами кора тоньше, моложе и состоит преимущественно из базальта — породы темно-серого цвета.

Но геологические данные показывают, что в Тихом океане существует Зеландия — огромный регион, покрытый именно континентальной корой. Его площадь 4,9 млн квад­ратных километров — в полтора раза больше, чем Индия.

Когда-то Зеландия была частью гигантского континента Гондвана. 150 млн лет назад он начал распадаться. В одну сторону двинулись будущие Африка, Аравия и Южная Америка, в другую — Австралия, Антарктида, Мадагаскар и Индостан.

На протяжении последующих ста миллионов лет континент продолжал дробиться на отдельные куски, которые расходились по разным частям глобуса, образуя нынешнюю карту мира. По мнению авторов статьи о «новом континенте», одним из таких кус­ков была Зеландия. Примерно 85–130 млн лет назад она откололась от Антарктиды, а 60–85 млн лет — от Австралии. Дальше ей не повезло: основная ее часть ушла под воду. Что поде­лаешь — поверхность нашей планеты очень динамично меняется.

— С большим удовольствием прочитал статью «Зеландия: скрытый континент». Материалы, приведенные в ней, можно расценивать как очередной аргумент в пользу теории лито­сферных плит и напоминание о том, что не существует статичных геологических условий, — признается доцент кафедры географии МПГУ Саид Абдульмянов. — В недрах Земли, как и на ее поверхности, идут динамичные процессы образования форм рельефа разного масштаба — новых очертаний береговой линии, новых глубин и новой суши. Эти процессы происходят достаточно быстро. С одной оговоркой: быстро с точки зрения геологии. В качестве примера можно привести погружающиеся в море побережье Греции или постоянно растущее Тибетское плато.

От геологии к геополитике

Вопрос о том, стоит ли считать Зеландию отдельным континентом, стали обсуждать еще в 1990-х. Чем больше накапливалось данных, тем больше появлялось аргументов у сторонников этой версии. Но дело не только в научных фактах.

Есть подозрение, что географы испытывают некоторый комплекс неполноценности по отношению к другим ученым. Астрономы чуть ли не каждую неделю открывают новую планету, физики обещают разгадать тайну темной материи, биологи собираются остановить старение. А географы? Вся планета детально описана, все крупные горы и реки уже нанесены на карту. Никто уже не откроет еще одну Америку и не достигнет второго Южного полюса. Осталось лишь уточнять детали. На этом фоне появление нового континента — большой праздник в географическом доме.

Но важно не только это. Все авторы нашумевшей статьи живут в странах, относящихся к гипотетической Зеландии. Можно предположить, что ими движет не только научный поиск, но и региональный патриотизм.

Одно дело — быть обитателем островка на задворках карты мира, другое — представлять целый континент.

— Споры о том, что считать континентом, случались не раз, — говорит профессор Павел Плечов, директор Минералогического музея им. А. Е. Ферсмана. — Самая долгая дискуссия идет по поводу Гренландии — отделена она полностью от Северной Америки или нет? Поскольку жители Гренландии не могут противостоять напору североамериканцев, на данный момент Гренландия считается частью североамериканского континента. В последние десятилетия идет геополитический спор о границах Северной Америки и Евразии в Северном Ледовитом океане. Американские ученые сначала присоединили к ­Северной Америке большую часть океана, а в последние годы проводят границу между плитами уже по Восточной Сибири (вместе с Камчаткой). Наши вяло отбиваются. Видимо, в международных законах о приоритетном использовании месторождений на шельфе есть или ожидаются какие-то юридические лазейки. Возможно, усилия новозеландцев связаны с этим же. Но это выходит за рамки моей профессиональной области.

Сходного мнения придерживается и географ Дмитрий Субетто:

— У истории с Зеландией наверняка есть геополитическая подоплека, как с расширением нами континентальной коры в глубь Ледовитого океана. Тут тоже может появиться научное основание, которое позволит увеличить границы 200-мильной зоны для дальнейшей экономической деятельности.

Но все-таки давайте не будем считать геополитический заговор и бизнес-интересы главными ответами на все вопросы. Подозреваем, что далеко не у всех читателей есть нефтяные платформы или рыболовецкие флотилии.

Зато практически каждый из нас держалв руках школьный учебник географии.

На уроке будущего

«Здравствуйте, дети! Сегодня мы с вами поговорим об еще одном континенте нашей планеты. Называется он Зеландия. На карте мира он появился совсем недавно…» — кто знает, может когда-нибудь эти слова прозвучат на занятиях по географии в российской школе.

Что можно будет услышать на этом уроке? Итак, территория континента около 4,9 млн кв. км, из которых над поверхностью океана поднимается лишь 6%. Население — примерно 5 млн человек. Языки: английский, французский, маори. Рельеф: огромный хребет Лорд-Хау длиной в две с половиной тысячи километров, а также плато Челленджер, плато Кэмпбелл, хребет Норфолк, плато Гикуранги, плато Чатам… Правда, все это под водой.

Теперь политическая география. Главное государство — Новая Зеландия. Формально входит в Британское Содружество и почитает английскую королеву (дай Бог ей здоровья). Это очень успешная страна. ВВП на душу населения здесь раза в два больше российского. На новозеландской территории никогда не было серьезных войн, не случалось диктатуры и террора. Женщины получили здесь право голосовать на выборах раньше, чем в Европе. А в 1984 году Новая Зеландия стала и первым в мире государством, официально объявившим свою территорию безъядерной зоной.

Еще на этом континенте есть Новая Каледония, которая считается «заморской территорией» Франции, но имеет достаточно широкую автономию: использует, в частности, собственную валюту и доменное имя в интернете. Правда, и этого мало местным жителям — периодически они пытаются устроить референдум и стать совсем независимыми.

Имеется также остров Норфолк — «австралийская внешняя самоуправляемая территория» с населением чуть больше 2 тыс. человек. И совсем уж крошечное образование — остров Лорд-Хау, относящийся к Австралии. Согласно последней переписи, там проживает 347 человек.

Не густо, конечно, для континента — всего четыре полунезависимые страны, из которых две совсем карликовые. Но в Антарктиде и того меньше, однако ее континентальный статус никто не оспаривает.

ФОТО: GEOLOGICAL SOCIETY OF AMERICA/GEOSOCIETY.ORG

Признавать или не признавать

Перейдем к самому главному: стоит ли все-таки признавать Зеландию самостоятельным материком? Мнения опрошенных нами экспертов разделились — от «наверное, можно» до «никак нельзя».

— В статье о Зеландии приведена вполне достоверная научная информация. Используются классические принципы геологии, связанные со строением океанической и материковой коры, а также новейшие данные о геологии островов, — говорит доцент кафедры географии МПГУ Татьяна Гайворо. — Учитывая, что границы континентов с точки зрения геологии проводят не по береговой линии, а с учетом границ литосферных плит и состава земной коры, это вполне достоверный новый континент, хотя и несколько непривычный.

Доброжелательно восприняла идею о новом континенте и заведующая кафедрой мето­дики преподавания географии МПГУ Елена Таможняя:

— Я тоже недавно прочитала эту любопытную статью. С точки зрения школьной географии никаких серьезных противоречий здесь нет. Мы знакомим школьников с теорией лито­сферных плит и эволюцией земной коры.

Говорим, что в пределах литосферных плит есть участки с океанической и континентальной земной корой. При этом какие-то участки континентальной коры могут находиться и под водой. Например, на многих тектонических картах эта восточная часть Австралийской плиты давно показана как континентальная.

Другие специалисты настроены более критично.

— Общего определения слова «континент», наверное, не существует. В географическом смысле это очень крупная, протяженная, отделенная от других массой воды часть суши. С точки зрения геологии шельф и внутренние моря (например, Балтийское) являются частью континента. Я бы добавил, что необходимы мощная кора континентального типа (больше 35 км) и докембрийское основание (более 540 млн лет). Еще для континентов характерен специфический вулканизм, который приводит к появлению особых горных пород, таких как кимберлиты, лампроиты, карбонатиты, — считает геолог Павел Плечов. — Статья новозеландцев мне показалась недостаточно обоснованной. Во-первых, мощная кора континентального типа в «Зеландии» отсутствует. На любом из существующих континентов есть места, где она превышает 40 км. А здесь только сама Новая Зеландия имеет мощность 25–35 км, остальные части — еще меньше. Это сравнимо с Камчаткой, Японией и другими государствами, которые явно не претендуют на роль континентов. Во-вто­рых, большинство осадочных и магматических комплексов «Зеландии» моложе 80 млн лет, то есть они появились уже после распада Пангеи и Гондваны. В-третьих, нигде не отмечены признаки континентального вулканизма. Думаю, что этих аргументов достаточно.

Скепсис Плечова разделяет и профессор кафедры геоморфологии СПбГУ Андрей Жиров:

— Для признания континентом нужны минимум два условия. Во-первых, геологическое: наличие коры континентального типа, большой мощности с гранитным слоем. Это и пытаются сейчас доказать. Но даже если докажут, этого мало. Потому что еще должен быть массив суши значительного размера, уж не меньше 7–8 млн кв. км, то есть сопоставимый хотя бы с Австралией и Антарктидой. А этого нет. Есть литосферная плита с корой континентального типа, «осколок» древнего континента, как, например, Мадагаскар, но не более того. А континента нет!

Четыре? Пять? Шесть? Семь? Восемь?

Дискуссия о статусе Зеландии вряд ли скоро закончится. Да, слова «континент» и «материк» мы слышали еще в младших классах, но, оказывается, ученые, рассматривающие земной шар с разных точек зрения, до сих пор не могут договориться о точном определении этих терминов.

Похожие споры идут о статусе Плутона, но в космосе все стало проще, чем на Земле, с тех пор как в 2006 году Международный астрономический союз четко определил, что такое планета: «Это небесное тело, (a) обращающееся по орбите вокруг Солнца, (b) имеющее достаточную массу, чтобы под действием собственной гравитации  прийти в состояние гидростатического равновесия, (c) расчистившее окрестности своей орбиты от иных объектов». Если выполнены первые два пункта, но силенок не хватило на третий, то небесное тело автоматически объявляется карликовой планетой. Это и случилось с Плутоном: из-за недостаточной массивности был понижен в звании.

А в случае если тело не соответствует ни (b), ни (с), оно является астероидом. Все четко и понятно.

С определением континента все сложнее. Энциклопедии и учебники поясняют этот термин так: «Континент — крупный мас-сив земной коры, большая часть которого не покрыта океаном».

Звучит довольно туманно. Например, что значит «крупный»? Почему для статуса континента Австралия достаточно большая, а Гренландия — нет? И что значит «не покрыта океаном»? Можно ли считать частью океана прорытые людьми каналы? А ведь именно Панамский канал отделяет Северную Америку от Южной, а Суэцкий канал — Африку от Азии.

Откроем вам страшную тайну: нет консенсуса даже в том, сколько континентов на планете! Разброс большой: от четырех (Афроевразия, Австралия, Антарктида, Америка) до семи (Европа, Азия, Африка, Южная Америка, Северная Америка, Австралия, Антарктида).

Тут еще выскакивает понятие «материк». Если мы решим выяснить его значение в русскоязычной Википедии, то она автоматически перебросит нас на страницу «Континент» — для нее эти слова идентичны. Но попробуйте набрать Mainland в поисковой строке. Для англоговорящих это совсем не то же самое, что Сontinent! Материк определяется здесь как нечто относительное. Допустим, с точки зрения жителя Тасмании, материком стоит считать Австралию. Но если вы один из немногочисленных обитателей островка Флиндерс, то материком становится уже сама Тасмания. На разговорном уровне нечто похожее есть и в русском языке. Например, «приехал с материка» можно услышать от жителя Норильска. Формально этот город находится на континенте, но добраться до него можно только как до острова — по воздуху или по воде.

А с точки зрения социально-политической географии все еще увлекательнее. Северную и Южную Америку разделяют не плиты и каналы, а… культура и история. Есть Латинская Америка, где говорят на испанском и португальском, где высок процент индейской крови, где большинство жителей — католики, где последние сто лет военный переворот и диктатура были нормой. А есть Канада и США, где индейцев мало и они не перемешиваются с местными, где доминирует протестантизм, где главы государств сменяют друг друга без использования артиллерии и пулеметов. То же самое и с Африкой. Нет такого континента. Есть Северная Африка — там царствует ислам, а большинство населения относится к арабам. И есть Африка южнее Сахары, где преобладают негры, придерживающиеся либо христианства, либо местных верований.

А если еще вспомнить понятие «часть света», то история становится совсем запутанной.

Некий итог в этом споре подводит педагог Елена Таможняя. Ее позиция такова: важны не точные термины, а географические и геологические принципы.

— Школьникам не надо заучивать точные определения понятий, тем более что в разных учебниках они могут отличаться. Важно знать основные признаки континента и уметь сформулировать определение своими словами.

А тем, кто не занимается географией профессионально и не сдает по этому предмету ЕГЭ, остается только следить за дискуссией специалистов и радоваться тому, что на нашей планете еще встречаются белые пятна площадью почти в пять миллионов квадратных километров.

Крупные литосферные плиты, состоящие преимущественно из земной коры континентального типа, действительно совпадают с известными нам названиями континентов. При этом далеко не всегда отдельная лито­сферная плита с корой континентального типа — отдельный континент. Важным критерием является окружение обширного участка суши водами Мирового океана, а также историко-культурный контекст. Например, в тектонике литосферных плит выделяются Индостанская, Аравийская и Филиппинская плиты, которые, тем не менее, не считаются отдельными континентами, а относятся к Азии. И наоборот, единая с геологической точки зрения Евразийская литосферная плита чаще всего разделяется на Европу и Азию.

Стоит отметить, что «зеландский вопрос» не уникален. Можно, скажем, завести дискуссию о выделении континентов Мадагаскар и Кергелен — они тоже соответствуют ряду признаков континента. Но, может, все-таки начать с самых азов и на междис­циплинарном уровне определить, что такое континент?